對(duì)全國(guó)人大代表趙林中在今年“兩會(huì)”上提出的“植入式廣告侵犯觀眾權(quán)益、亟待規(guī)范”的建議，國(guó)家工商總局近日答復(fù)表示，將作為專題認(rèn)真研究，并提出相關(guān)立法建議。 

　　這個(gè)積極的信息發(fā)出的是一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：人民群眾反映強(qiáng)烈的影視作品中的植入式廣告，管束它就要?jiǎng)诱娓竦牧恕?nbsp;

　　對(duì)影視作品的投資制片方而言，隨著電影產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，植入式廣告已成為其投融資模式中的重要一環(huán)，對(duì)其降低成本和風(fēng)險(xiǎn)、確保營(yíng)利有積極意義。 

　　但是，“適得其反”之理誰(shuí)都懂，當(dāng)觀眾遭遇“邊哭邊看廣告”的囧事時(shí)，當(dāng)有人戲言“哥花錢(qián)看的不是電影、是廣告”時(shí)，當(dāng)廣告“被關(guān)注”而非“被融入”時(shí)，結(jié)果往往是作品“完整了”、氛圍卻被打破了，品牌關(guān)注度高了，美譽(yù)度卻低了，電影贏利了、口碑卻差了。因此，植入式廣告得有個(gè)底線，觀眾反感的不是這種形式，而是其拙劣的表達(dá)。 

　　對(duì)導(dǎo)演而言，藝術(shù)與商業(yè)的悖論是永恒的難題。面對(duì)投資方的苛求、廣告商的奢求、院線方的要求，“都得伺候好，否則沒(méi)錢(qián)拍、沒(méi)地兒播”成為圈內(nèi)的現(xiàn)實(shí)，還有多少導(dǎo)演能在這強(qiáng)大的商業(yè)壓力中堅(jiān)守“觀眾至上”原則、不對(duì)作品的藝術(shù)價(jià)值作任何妥協(xié)？于是，植入廣告變成了切入廣告，“你想喝XXX礦泉水嗎？”“某保險(xiǎn)品牌踏實(shí)”等生硬、無(wú)厘頭式的廣告對(duì)白，不斷挑戰(zhàn)著觀眾的情感底線。

　　但是，由于植入式廣告是一種新生的事物，且大量泛濫也是近幾年的事，因此當(dāng)前我們?cè)诜梢?guī)范方面并沒(méi)有專門(mén)針對(duì)它的條文。也正因?yàn)榇耍m然群眾反映強(qiáng)烈，但一些影視作品的制作方在植入廣告方面基本上屬于“自由自在、無(wú)拘無(wú)束”，個(gè)別導(dǎo)演甚至在受到質(zhì)疑時(shí)堂皇地說(shuō)出了植入式廣告是在挽救中國(guó)電影的心聲，更是令人啼笑皆非，消費(fèi)者的合法權(quán)益完全被踐踏得一塌糊涂。

　　對(duì)政府主管部門(mén)而言，制定中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)“商業(yè)與藝術(shù)共贏”之策始終是重大研究課題，但因無(wú)先例可循，不可能一蹴而就。面對(duì)觀眾對(duì)植入性廣告的質(zhì)疑和批評(píng)，要虛心、耐心、靜心地分析和采納他們的觀點(diǎn)、建議，特別是借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)作品題材和類別監(jiān)管植入式廣告的質(zhì)量和數(shù)量。